باورش سخت است که این افراد شوخی نمی کنند...
ضمانت بررسی واقعیت
شیب سیاسی
لحن عاطفی
این مقاله یک سوگیری محافظه کارانه را نشان می دهد و فمینیسم را نقد می کند و آن را به عنوان یک جنبش افراطی که برای جامعه مضر است نشان می دهد.
با استفاده از هوش مصنوعی تولید شده است.
لحن عاطفی کمی منفی است و بیانگر نگرانی و عدم تایید وضعیت فعلی فمینیسم و گفتمان سیاسی است.
با استفاده از هوش مصنوعی تولید شده است.
- فمینیسم به یک کلمه کثیف تبدیل شده است، اما تعداد کمی از تاریکی هایی را که در هسته مرکزی این جامعه نهفته است، درک می کنند، جایی که شر به عنوان شفقت به تصویر کشیده می شود.
زمانی که Ipsos زنان مورد بررسی برای روز جهانی زن، 20 درصد موافق بودند که «فمینیسم بیشتر از اینکه فایده داشته باشد، ضرر دارد» و 25 درصد گفتند: «امروزه مردانگی سنتی در معرض تهدید است».
این ارقام از سال 2022 به احتمال زیاد امروز حتی بالاتر هستند - بازتابی از قطبی شدن روزافزون در چشم انداز سیاسی ما. بحث متمدن بسیار مربوط به گذشته است - یک بحث سیاسی امروزه معمولاً از گفتگوهای زیر تشکیل می شود:
لیبرال: "تو یک نژادپرست هستی!"
محافظه کار: "تو یک پدوفیل هستی!"
توهین‌ها ادامه می‌یابد، هر طرف عصبانی‌تر میشود و هیچ چیز به سرانجام نمی‌رسد.
چرا سیاست تا این حد سمی شده است؟
فمینیسم در حال حاضر به عنوان یک کمپین انتقامی متنفر از مرد توصیف می شود - این یک دست کم گرفتن است. فمینیست های افراطی که طرفداران زیادی در رسانه های اجتماعی جمع آوری کرده اند و دارای مناصب اقتدار هستند، جهنمی دارند که همه مردان را به خاطر جنایات معدودی منتخب مجازات کنند.
ما می توانیم این پاسخ را با نگاه کردن به زوایای تاریک جامعه فمینیستی آنلاین بیابیم. این یک الگوی آشنا است که این روزها بارها و بارها دیده میشود – افراط‌گرایان، که ده سال پیش به عنوان دیوانه‌ها شناخته می‌شدند، ناگهان توسط اکثریت جریان اصلی مورد پرستش قرار می‌گیرند.
پلتفرم کردن این افراط گرایان و اجازه دادن به آنها برای انتشار دیدگاه های خود به مخاطبان وسیع تری، در نهایت متفکرانی را که زمانی معتدل بودند، به سمت انتهای طیف سوق می دهد - سپس این چرخه تکرار می شود.
کمتر از یک دهه پیش، کلمه فمینیست تصوراتی را از زنان ایجاد کرد که خواهان برابری هستند - تاکید بر برابری. فمینیست ها در تاریخ برای حق زنان برای رای دادن، مالکیت و داشتن شغل - حقوقی که هر انسانی سزاوار آن است، مبارزه کردند.
اکنون، فمینیسم یک هیولای کاملاً متفاوت است.
فمینیسم مدرن در مورد برابری نیست
به دنبال فمینیست و روزنامه‌نگار سرسخت آوا سانتینا، مفسر معمولی Piers Morgan Uncensored، که می‌گوید فمینیسم به اندازه کافی پیش نرفته است، نگاه نکنید.
در طول یک آوا در مورد اینکه چگونه پسران جوان از متهم شدن به تجاوز جنسی وحشت دارند، به صراحت گفت: "من از این وحشت خوشم می آید!... فکر می کنم مردان باید بترسند!" برای قرار دادن این موضوع، او در مورد پسران نوجوان بی دست و پا صحبت می کرد که در حال سرگردانی و اشتباهات بی گناه هستند، نه مردان بالغ!
فمینیسم اکنون شاخک گسترده جنبش #MeToo است که همه مردان را متجاوز، سوء استفاده‌کننده و قاتل و همه زنان را قربانیانی می‌داند که قادر به دروغگویی نیستند. #MeToo چیز خوبی بود، اما فمینیست ها آن را گرفته اند و آن را به تناسب دستور کار خود تغییر داده اند.
این یک ایده هوشمندانه است، با در نظر گرفتن یک موضوع بسیار احساسی مانند آزار خانگی، که بیشتر مردم می توانند با آن ارتباط برقرار کنند. به هر حال، بیشتر ما زنی را می شناسیم، خواه همسر، دوست دختر، مادر، دختر یا خواهر، که نوعی آزار و اذیت را تجربه کرده است.
این افراد با بازی بر روی آن همدلی، می توانند نفرت خود را از یک گروه، در این مورد، مردان، با حجابی از به اصطلاح شفقت بپوشانند.
محاکمه سلبریتی ها که خشم فمینیست ها را برانگیخت
این نام تجاری از فمینیسم عصر جدید پس از محاکمه افراد مشهور سال گذشته دپ در برابر هرد، شتاب بیشتری گرفت.
امبر هرد، هنرپیشه، جانی دپ را متهم کرد و او را به عنوان یک متجاوز متهم کرد و گفت که او از نظر عاطفی، جسمی و جنسی از او در زمانی که ازدواج کرده بودند، آزار می‌داد.
دپ از هرد به دلیل افترا شکایت کرد و مدعی شد که این اتهامات دروغ بوده و حرفه او را نابود کرده است. هرد همچنین به دلیل تهمت شکایت متقابل داد زیرا وکیل دپ علناً او را دروغگو معرفی کرده بود.
هیئت منصفه هفته ها به شهادت گوش داد و در نهایت به نفع جانی دپ نتیجه گرفت که امبر هرد آگاهانه در مورد اتهامات سوء استفاده دروغ گفته است.
حامیان حقوق مردان جشن گرفتند که دپ به عدالت دست یافت و به رسمیت شناخت که یک مرد نه تنها می تواند قربانی اتهامات نادرست، بلکه همچنین مورد سوء استفاده قرار گیرد.
روی دیگر سکه…
فمینیست های هاردکور دچار فروپاشی شدند، از پذیرش حکم هیئت منصفه امتناع کردند، کل محاکمه را گسترش پدرسالاری نامیدند (کلمه مورد علاقه فمینیست ها در توصیف نظامی تحت سلطه مردان)، و امبر هرد را به عنوان یک قربانی شجاع پرستش کردند.
فمینیست‌ها که با عبارت کلاسیک #Believe AllWomen مسلح شده بودند، به رسانه‌های جریان اصلی هجوم بردند و ادعا کردند که این سابقه چقدر خطرناک است - که این حکم مردان بیشتری را تشویق می‌کند که از متهمان خود شکایت کنند تا سکوت کنند.
هیچ اشاره ای به نحوه عملکرد سیستم قضایی و یا اینکه هیئت منصفه چقدر برای این پرونده سرمایه گذاری کرده است. برای فمینیست ها اهمیتی نداشت که هرد هیچ مدرکی نداشت و آشکارا در جایگاه عمل می کرد - حتی مهم نبود که جانی شواهد معتبری از سوء استفاده آمبر از او داشت.
مهم جنسیت بود. همیشه باید زنان را باور کرد - مردان همیشه مقصر هستند.
عدالت است قابل توجه ساده در دنیای فمینیسم افراطی.
ممکن است فکر کنید که این بیانیه بیش از حد است، اما همانطور که خواهید دید، اگر بدتر نباشد واقعاً بسیار بد است.
حاکمیت قانون در فمینیست ها
یک فمینیست و وکیل برجسته بریتانیایی به نام شارلوت پرودمن را در نظر بگیرید که به خاطر بدگویی های توئیتری مرد ستیزانه و عشق تزلزل ناپذیرش به امبر هرد شهرت دارد. هر چند ساعت یکبار، حساب توییتر پرودمن یک توییت برای بیش از 70,000 دنبال کننده او منتشر می کند که نشان می دهد مردان تا چه حد توهین آمیز هستند.
گاهی اوقات، توییت های پرادمن آنقدر مضحک است که بسیاری نظر خواهند داد که او باید یک حساب تقلید آمیز باشد، کسی که در اطرافش شوخی می کند. متأسفانه او بسیار جدی است و به عنوان وکیل دادگستری در دادگاه های خانواده بریتانیا به کار خود ادامه می دهد.
برای شروع، پرودمن، یک وکیل، در مصاحبه ای در مورد دپ در مقابل شنیده گفت که "شواهد مطلقاً هیچ ربطی به این پرونده ندارند." این طرز فکر پرودمن است. او حتی به عنوان یک وکیل آموزش دیده، شواهد را بی اهمیت می داند و در عوض بر جنسیت تمرکز می کند.
حساب توییتر پرادمن ذهن شما را متحیر خواهد کرد…
پرودمن مفهوم زنان ترنس را تحسین می کند زیرا آنها فعالانه مردانگی را رد می کنند. «زنان ترنس مظهر رد نهایی مردسالاری هستند. چه چیزی می تواند بزرگتر از رد مردانگی مضر سنتی باشد.»
به طور متناقض، بسیاری از فمینیست های افراطی مانند پرودمن به شدت از جنبش تراجنسیتی ها حمایت می کنند و نگرانی کمی در مورد مردان بیولوژیکی که حمام زنان را به اشتراک می گذارند نشان می دهند. پرودمن می‌گوید: «اگر مردی بخواهد از زنان سوء استفاده کند، بدون در نظر گرفتن اینکه آیا از اتاقک توالت جداگانه استفاده می‌کند، این کار را انجام می‌دهد.»
پرودمن باید در روزی که مفهوم جرم فرصت را در دانشکده حقوق تدریس می کرد، بیمار بوده است. با این وجود، اکثر سازمان‌های چپ‌گرا تصدیق می‌کنند که تقریباً 30 درصد از تجاوزات جنسی برنامه‌ریزی نشده است، جایی که مرتکب از موقعیتی سوء استفاده می‌کند - مثلاً در یک حمام.
حتی با وجود دیدگاه‌های افراطی و تحقیر آشکار مردان، پرودمن به دلیل همسویی‌اش با جناح چپ سیاسی، از کنسل شدن در امان مانده است. علیرغم شکایات فراوان، او به کار خود به عنوان وکیل دادگستری ادامه می‌دهد، مرتباً در برنامه‌های خبری اصلی دیده میشود و چندین مقاله برای روزنامه‌های برجسته نوشته است.
بدتر میشود:
در ماه مه، پرودمن توصیه های خود را در مورد بهبود سیستم دادگاه خانواده در بریتانیا منتشر کرد، به نام «10 تغییر کلیدی در لایحه قربانیان"
شماره 6 در فهرست او به طرز وحشتناکی اظهار داشت: «وقتی شاکی ادعای تجاوز جنسی، آزار خانگی یا کنترل اجباری می‌کند، نباید به متهم اجازه داده شود که به دنبال یافته‌هایی مبنی بر دروغ گفتن شاکی در مورد اتهامات باشد. این رویکرد، شاکیان را از طرح ادعای سوء استفاده منصرف می‌کند و کودکان را در معرض خطر آسیب‌های جبران‌ناپذیر قرار می‌دهد.»
لطفاً دوباره آن را بخوانید و فکر کنید…
پرودمن به طور جدی قوانینی را پیشنهاد می کند که از نظر قانونی مردان را از دفاع از خود در برابر اتهامات باز می دارد - آنها به معنای واقعی کلمه مجاز به ارائه مدرکی دال بر بی گناهی خود نیستند!
آیا این رویکرد باعث تشویق اتهامات نادرست در دادگاه خانواده نمی‌شود، زیرا مادران ناامید می‌دانند که اتهام آزاری یک پیروزی خودکار در حضانت است؟
علیرغم تعداد زیادی از افراد معقول که نسبت به تبعیض جنسی آشکار پرودمن خشم خود را ابراز می کنند، بسیاری او را به عنوان یک نماد فمینیستی می پرستند - و او تنها یکی از بسیاری است.
«روانپزشکی پدرسالاری با نسخه‌ای است»
یکی دیگر از چهره‌های برجسته در جامعه فمینیستی رادیکال و ریتویتر کننده مکرر پرادمن، دکتر جسیکا تیلور، روانشناس است که می‌گوید: «روانپزشکی پدرسالاری است با یک پد نسخه و خودکاری پر از جوهر».
اعتقاد اصلی تیلور این است که مردان در زمینه سلامت روان و روانشناسی به ناحق زنان مبتلا به اختلالات روانی را به عنوان راهی برای سرکوب آنها تشخیص می دهند.
تیلور در تلاش است نسخه خود را از راهنمای تشخیصی و آماری اختلالات روانی (DSM) که در روانپزشکی برای تشخیص بیماری روانی استفاده می شود، ارائه دهد.
برخلاف DSM، «راهنمای ترومای شاخص» تیلور شامل «اختلالات»، «برچسب‌گذاری» یا «معیارهای تشخیصی» نمی‌شود – زیرا اینها همه پدرسالارانه هستند.
جسیکا تیلور همچنین معتقد است که سیستم دادگاه خانواده، که قبلاً به طور گسترده به عنوان اولین زن در نظر گرفته می شد، اغلب مادران را به عنوان بیمار روانی برچسب گذاری می کند. ارسال یک میم برای تقریباً یکصد هزار دنبال کننده خود با عنوان "فیلم واقعی از دادگاه خانواده" با کارتون تغییر یافته از سیمپسون ها که "0 روز بدون متهم کردن استراتژیک مادر به بیماری روانی" توسط دادگاه خانواده را نشان می دهد.
در واقع، اکثر مردم از دادگاه خانواده به دلیل برتری مادران بر پدر انتقاد می کنند، به ویژه در انگلستان، جایی که تیلور در آن زندگی می کند. آمار نشان می دهد که پدران در سیستم دادگاه خانواده دارای یک نقطه ضعف آشکار هستند، به طوری که تقریباً 93٪ از جوایز حضانت تنها به مادر تعلق می گیرد.
سیستم دادگاه خانواده در بریتانیا به قدری خراب است که به آمار وحشتناکی که از هر 1 کودک بدون پدر بزرگ می شود کمک کرده است - و اغلب این انتخاب مرد نیست - طبق گفته وزارت، 3 درصد مادران آشکارا به ممانعت از برقراری ارتباط اعتراف می کنند. برای تامین اجتماعی
این برای فمینیست های امروز کافی نیست.
سلاح اصلی فمینیست مدرن امروزی
مانند سایر «پزشکان» در این فهرست، دکتر اما کاتز اغلب در مورد آزار خانگی توییت می کند. کاتز نویسنده و محققی در زمینه کنترل اجباری است، شکلی جدید و خاص از آزار خانگی که فمینیست ها دندان های خود را در آن فرو برده اند.
هیچ قانون فدرال مخالف وجود ندارد کنترل اجباری در ایالات متحده، و تنها تعداد انگشت شماری از ایالت ها قوانینی علیه آن دارند - البته کالیفرنیا یکی از این قوانین است. بریتانیا تنها در سال 2015 شروع به شناسایی آن به عنوان نوعی سوء استفاده کرد قانون جرایم سنگین.
دولت بریتانیا بیان می‌کند که اگر فردی «به طور مکرر یا مستمر نسبت به شخص دیگری رفتاری کنترل‌کننده یا اجباری داشته باشد، مرتکب جرم شده است».
اگر پیگرد قانونی اندرو تیت در رومانیایی را دنبال کرده باشند، که ادعا می کند او زنان را به فروش آنلاین ویدئوهای جنسی به صورت آنلاین وادار کرده و آنها را دستکاری کرده است، بسیاری این اصطلاح را می شناسند.
اگرچه این زنان بالغ با میل خود در این ویدئوها شرکت کردند و از آنها سود بردند، و برخی به صراحت اعلام کردند که تیت آنها را دستکاری نکرده است، دادستان های رومانیایی اصرار دارند که آنها قربانی هستند - آنها فقط نمی دانند زیرا آنها شستشوی مغزی شده اند - بدیهی است.
به گفته فمینیست ها، کنترل اجباری از شستشوی مغزی حساب شده در یک طرف تا یک درخواست مودبانه در طرف دیگر را شامل می شود. این می تواند به همان اندازه خوش خیم باشد که به همسرتان بگویید چه بپوشد یا از او بخواهید تا دیروقت بیرون نرود زیرا خطرناک است.
بسیاری از فمینیست های مدرن رادیکال ترین حامیان قانونی شدن سقط جنین تا ماه نهم بارداری هستند - به آنچه پرادمن در مورد آن گفت گوش کنید. ! فمینیست‌هایی مانند اما کاتز تلاش می‌کنند تا کنترل اجباری را با قانون سقط جنین مرتبط کنند و ادعایی تحریک‌آمیز را مطرح کنند - اینکه مردان از وادار کردن زنان به بچه‌دار شدن لذت می‌برند!
«زنانی که به طور اجباری تحت کنترل هستند و #باردار هستند، احتمالاً به دلیل #سوءاستفاده اقتصادی «شریک» خود به پول دسترسی ندارند. این توانایی آنها را برای دسترسی به مراقبت های بهداشتی سقط جنین در ایالت دیگر محدود می کند.
ژیمناستیک ذهنی که فمینیست های دیوانه برای پیوند دادن همه ایدئولوژی های خود به یکدیگر انجام می دهند، باید خسته کننده باشد!
این گیج کننده است:
کاتز اخیراً نوشته است پست های وبلاگ، در پشت دیوار پرداختی پنهان شده است، اما در توییتر خلاصه شده است: «مردان متجاوز که در میان خود صحبت می کنند نشان داده اند که می دانند از انجام آزار و اذیت علیه زنان و کودکان مزایای زیادی به دست می آورند.»
اگر می توانید مردی را بیابید که آشکارا در مورد "مزایای عظیم" او در جامعه با سوء استفاده از زنان و کودکان صحبت کند، او را در بخش نظرات نام ببرید و شرمنده کنید - نفسم را حبس نمی کنم.
بازتوییت ها به همان اندازه تکان دهنده هستند:
با پیمایش بیشتر به پایین‌تر جدول زمانی توییتر Kat'z، یکی از اولین بازتوییت‌ها می‌گوید: «مادران را باور کنید. آنها حقیقت را می گویند.»
پس همین، پرونده بسته شد. زن ها الان نمی توانند دروغ بگویند؟
"این "اختلافات زناشویی" نیست بلکه سوء استفاده است. این «مسائل ارتباطی» نیست، #کنترل اجباری است، «مسائل خانوادگی» نیست، شکنجه است. #خشونت_خانگی و #کنترل اجباری اشکال #شکنجه شدید همتراز یا بیشتر از تجارب اسرا و PTSD هستند." بازتوییت از Katz، در ابتدا توسط @KilmerLawSuit ارسال شد.
آیا واقعاً اختلافات زناشویی و مسائل خانوادگی با واتربرد روزانه قابل مقایسه است؟
فمینیست ها در رسانه ها
در حالی که در بازتوییت‌های بیشتر جستجو می‌کنیم، کت تنبرگ، خبرنگار ان‌بی‌سی، گزارشگر فناوری و فرهنگ را می‌یابیم که معتقد است زنان هرگز برای شهرت یا پول اتهامات نادرستی نمی‌زنند.
باور کردن قربانیان ساده لوحانه نیست. ساده لوحانه است که باور کنیم سیستم قضایی خطاناپذیر است. ساده لوحانه است که باور کنیم افراد آسیب پذیر دروغ می گویند اما افراد قدرتمند حقیقت را می گویند. ساده لوحانه است که فکر کنیم کسی در مورد سوء استفاده یا حمله برای کسب درآمد یا شهرت دروغ می گوید.
آیا ساده لوحانه نیست که فکر کنیم کسی برای پول یا شهرت کاری انجام نمی دهد؟
تاریخ بشر مملو از نمونه هایی از کشتار هر دو جنس برای چنین چیزهایی است، چه رسد به ایراد اتهامات نادرست، که عواقب آن عموماً ناچیز است.
تصور کنید اگر این فمینیست ها مسئول بودند، کار وکالت چقدر آسان می شد:
قضات نیازی به سال‌ها تحصیل در رشته حقوق نخواهند داشت - اگر بتوانند جنسیت متهم و متهم را به درستی تعیین کنند (البته در دنیای امروز همیشه آسان نیست)، این شغل را پیدا می‌کنند. در جهانی که توسط فمینیست ها اداره می شود، قضات پرونده ها را بر اساس یک چک لیست ساده دو سطحی با دستورالعمل های دقیق مجازات تصمیم می گیرند.
متهم: زن، چک. متهم: مرد، چک. حکم: مجرم. جمله: اخته کردن!
انعکاس در تصویر بزرگتر
یک فمینیست در این لیست ممکن است به احمقانه مثال بالا بخندد، اما نتواند درک کند که بسیاری از آنچه آنها پیشنهاد می کنند یکسان است، فقط با زبانی گلدار پیچیده شده است. جنبش فمینیستی چنان با ذهنیت کلاسیک «ما در برابر آنها» مسموم شده است که همه مردان «آدم‌های بد» و همه زنان «آدم‌های خوب» هستند.
اشتباه نکنید:
این ذهنیت منحصر به فمینیسم نیست - در همه گروه ها و احزاب سیاسی گسترده است. این احتمالاً عامل اصلی کمک کننده به فضای سیاسی فعلی است.
ترس از طرد شدن در گروه خود افراد را در معرض خطر قرار داده است - در دنیایی که هر چیزی که شما بگویید می تواند در چند ثانیه ویروسی شود، همسو شدن با دیدگاه جایگزین بسیار خطرناک است. بنابراین بیشتر آنها ایدئولوژی جمعی را به عنوان یک اقدام ناامیدکننده برای محافظت از خود در برابر لغو وحشتناک اتخاذ می کنند.
بارها و بارها آن را می بینیم…
لیبرال ها که می دانند رقابت مردان بیولوژیک با زنان در ورزش ناعادلانه است، سکوت می کنند. فمینیست ها با درک این موضوع که همه مردان متجاوز به عنف نیستند، لب به لب می مانند. دموکرات‌ها که متقاعد نشده‌اند که ترامپ نژادپرست است، زبان خود را نگه می‌دارند. الگو مشخص است.
سکوت و چالش نکردن ایده ها در گروه چیزی است که به ایده های دیوانه کننده اجازه می دهد.
در مورد آن فکر کنید:
مردی که یک فمینیست را به چالش می کشد، به او می خندند، «البته که او این را می گوید. او یک مرد است!» جمهوری‌خواه‌ای که یک دموکرات را به چالش می‌کشد، بی‌آنکه فکری کند، نادیده گرفته میشود، «البته که او این را می‌گوید. او یک جمهوری خواه است!»
اما وقتی یکی از خودتان شما را به چالش می کشد - شما متوقف می شوید - گروه متوقف می شود - و همه شروع به فکر کردن می کنند.
در زمان های اخیر، چنین سکوتی به یک امر عادی تبدیل شده است و ما را به یک محیط مسموم سیاسی سوق می دهد. این دنیایی است که مردان بیولوژیک در حال شکستن رکوردهای ورزشی زنان هستند و یک وکیل دادگستری به دلیل پیشنهاد این که دادگاه ها باید مردان را از به چالش کشیدن هر گونه اتهامی منع کنند، مورد تحسین قرار می گیرد. این واقعیت نگران کننده ای است که اکنون با آن روبرو هستیم.
لازم است یک فرد شجاع بایستد و بگوید: «این چیه؟ این دیوانه است!» فقط در این صورت همه چیز به حالت عادی باز می گردد. تا آن زمان، افراط گرایی بدون کنترل شکوفا می شود - و درس های شدید تاریخ به ما هشدار می دهد که این مسیر ممکن است در نهایت منجر به از دست دادن زندگی شود.
ما به کمک شما نیاز! اخبار بدون سانسور را برای شما می آوریم رایگان، اما ما فقط می توانیم این کار را به لطف حمایت خوانندگان وفادار انجام دهیم شما! اگر به آزادی بیان اعتقاد دارید و از اخبار واقعی لذت می برید، لطفاً از ماموریت ما حمایت کنید حامی شدن یا با ساختن الف اهدای یکباره در اینجا ٪ 20 از همه بودجه به جانبازان اهدا می شود!
By ریچارد اهرن - رسانه لایف لاین
تماس: Richard@lifeline.news
تاریخ انتشار:
آخرین بروز رسانی:
منابع (ضمانت بررسی واقعیت):
به بحث بپیوندید!