بار . . . لود شده
بنر سوگیری رسانه ای دپ هرد

A Story Mistold: The True Moral of DEPP vs HEARD 

... که رسانه ها نمی خواهند شما بدانید

تعصب رسانه ای جانی دپ امبر هرد

به کتاب‌های تاریخ - چگونه باید واقعاً به خاطر بسپاریم جانی دپ v کهربا شنید

تاریخ انتشار:

به روز شده:
MIN
خواندن

. . .

ضمانت بررسی واقعیت (منابع): [اسناد رسمی دادگاه: 3 منبع] [مجله دانشگاهی / وب سایت: 1 منبع] [وب سایت دولت: 1 منبع] [مستقیماً از منبع: 12 منبع] [وب سایت معتبر و معتبر: 1 منبع]

رسانه ها حقیقت را از شما ربوده اند و قربانیان مرد فرصت شنیده شدن را از دست داده اند.

| توسط ریچارد اهرن - من نمی توانم بیشتر از این بنشینم و تماشا کنم که رسانه های جریان اصلی این داستان را شیطانی می کنند و زباله های استفراغ آور را به مردم می خورند. وقت آن است که رکورد را درست کنیم!

می شنوم که می گویی…

مقاله دیگری درباره آن محاکمه افراد مشهور احمقانه نیست! آیا چیزهای مهم تری در دنیا نمی گذرد؟

شما اشتباه می کنید.

هر کسی که محاکمه دپ علیه هرد را به عنوان شایعات پیش پاافتاده افراد مشهور رد کند، متوجه موضوع نمی شود. پیامدهای اجتماعی کل داستان بسیار فراتر از جانی دپ و امبر هرد است.

مشکل اینجاست:

متأسفانه، اما جای تعجب نیست، رسانه های جریان اصلی روایت را برای به تصویر کشیدن آن ربوده اند حکم به عنوان چیزی منفی برای قربانیان آزار خانگی. "سرداین کلمه محبوبی بود که در سایت‌های خبری اصلی پخش می‌شد، با یکی از نویسندگان NBC که هیئت منصفه به بازماندگان گفت: «هرگز نباید علیه یک سوءاستفاده‌کننده صحبت کنند» - این یک تفسیر رایج توسط رسانه‌ها بود.

"هر چه در مورد ماهیت پرونده فکر می کنید." نوشته در The Sun نوشت: "مهم نیست" ماهیت یک پرونده قضایی باید مهم باشد، اما بسیاری از روزنامه نگاران به راحتی حقایق و شواهد را سفید کردند.

امبر هرد "قربانی ناقص" یکی دیگر از موضوعات رایج در جریان اصلی بود. مفهوم گیج کننده ای که برای توجیه رفتار توهین آمیز او با جانی دپ استفاده می شود. مارتا گیل برای گاردین گفت ما باید حمایت کنیم قربانیان ناقص و آنها را اینگونه توصیف کرد: "کسانی که لباس نامناسب می پوشیدند، یا مست بودند، یا فحشا بودند، یا مرتکب خود را دوست داشتند، یا قبلا قانون را زیر پا گذاشته بودند، یا قبلا دروغ گفته بودند، یا شخصیت بدی داشتند..." - خوب، همینطور شد. سراشیبی سریع

رسانه ها درس مهمی را از شما ربوده اند.

مهم این نیست که چه کسی در دادگاه دخیل بوده است - داستان و پیام پشت آن است. پیامدهای اجتماعی، سیاسی و حقوقی فیلم دپ در برابر هرد در طول دهه ها موج خواهد زد - اما تنها در صورتی که اخلاق واقعی داستان جانی دپ امبر هرد را درک کنیم.

نقطه عطفی بود.

دپ علیه هرد مسلماً پربیننده ترین محاکمه از زمان پرونده OJ Simpson در سال 1995 بوده است. این لحظه نادری است که عموم مردم به سیستم حقوقی علاقه نشان می دهند. به این مورد قدرت تغییر جامعه را می دهد.

اگر امبر هرد برنده می شد، این در مورد زنان و تجلیل از شجاعت بازماندگان زن بود. اما او شکست خورد - هیئت منصفه او را عامل شرور دانست و او را با خسارات تنبیهی مجازات کرد. جانی دپ برنده شد - پس این در مورد قدردانی از مردانی مانند او است که اغلب فراموش می شوند - بازماندگان آزار خانگی مرد و متهمان اشتباه.

دپ در مقابل هرد یک موهبت الهی بود و اگر چشمانمان را بر روی سابقه مثبتی که ایجاد می کند ببندیم غم انگیز خواهد بود.

بیایید کارنامه را درست کنیم، آشفتگی رسانه ها را پاک کنیم و این پرونده را به شیوه درست وارد کتاب های تاریخ کنیم.

جنبش #MeToo خوب بود - اما ربوده شد

در اینجا یک آزمایش فکری وجود دارد:

یک جنبش اجتماعی را به عنوان آونگی در نظر بگیرید که در ابتدا با نیت خوبی برای رفع نابرابری یا بی عدالتی راه اندازی شده است. هدف این است که آن آونگ را به مرکز منتقل کنیم - مکانی برای تعادل و عدالت برای همه.

با این حال، وقتی آن آونگ شتاب می گیرد، آیا در مرکز متوقف می شود؟

نه. به سمت دیگری می چرخد.

قدرت فاسد می کند. همانطور که یک جنبش اجتماعی رشد می‌کند، شروع به جذب افرادی می‌کند که به دنبال مسائل سیاسی هستند مالی فقط به دست آوردن آنها فرصتی برای قدرت می بینند و بیشتر می خواهند. آنچه زمانی جنبشی با نیت خیر بود، اکنون با تلاش برای کسب قدرت فاسد شده است.

از کجا بفهمیم #MeToo زیاده روی کرده است؟

زمانی که عبارت «همه زنان را باور کن» تبدیل به صدایی شد - آن موقع بود که آونگ تغییرات اجتماعی به سمت دیگری حرکت کرد. این تصور که زن ها قادر به دروغ گویی نیستند برای هر فرد منطقی دیوانه کننده است.

جنبش اجتماعی آونگ
جنبش‌های اجتماعی مانند #MeToo مانند یک آونگ حرکت می‌کنند - در نهایت به سمتی دیگر حرکت می‌کنند.

جانی دپ نمونه کاملی از جایی است که جنبش بیش از حد پیش رفت. هنگامی که امبر هرد او را به سوء استفاده متهم کرد، علیرغم اینکه هیچ اتهام جنایی علیه او وجود نداشت - اکثر مردم او را باور کردند و دپ خوب بود و واقعاً لغو شد.

این چیزی است که مردم نمی فهمند:

هر زن یا مردی که جلو می‌آید و می‌گوید قربانی آزار و اذیت است، باید به او گوش داده، حمایت شود و دلسوزی شود. وقتی صحبت از کمک به قربانی ادعایی می‌شود، در قالب یک گوش دلسوز و حمایت از سلامت روان - باید آنها را صادق دانست.

وقتی نزد دکتر می روید و می گویید افسرده هستید، دکتر صداقت شما را زیر سوال نمی برد - دکتر حرف شما را می پذیرد و شما را درمان می کند. منشاء جنبش MeToo در مورد کمک به بهبودی بازماندگان سوء استفاده و ارائه ابزارها و آموزش های مناسب به متخصصان برای تسهیل آن بود.

حرف من را قبول نکنید - این همان چیزی است که بنیانگذار جنبش MeToo می خواست…

تارانا برک، که MeToo را در سال 2006 تأسیس کرد، در یک مقاله گفت مصاحبه این جنبش "روی آنچه بازماندگان برای شروع یک فرآیند شفا نیاز دارند" متمرکز است. او همچنین گفت: "این یک جنبش زنانه نیست ... این یک جنبش برای بازماندگان است." از این رو، کل احساسات «همه زنان را باور کن» از طرف چپ‌ها و فمینیست‌های رادیکال است که جنبش را برای خود ربودند. سیاسی دفتر خاطرات.

در واقع، تارانا برک در طی یک اعتراف کرد آدرس در اتحادیه آکسفورد چگونه در گذشته تصور اعتقاد به همه زنان منجر به قتل عام مردان سیاهپوست بیگناه شده است.

به ما گفته می‌شود که بیشتر اوقات یک زن سفیدپوست می‌تواند بگوید که مورد تجاوز جنسی قرار گرفته است، بیشتر از اینکه مشخص شود با یک مرد سیاه‌پوست رابطه دارد - این تضمین می‌کند که مرد مورد نظر با لینچ مواجه می‌شود.

در اصل…

ما سعی کرده ایم همه زنان را باور کنیم - این یک تصور خطرناک و عقب مانده است که ریشه در نژادپرستی دارد.

آن آونگ زمانی به مرکز می رسد که همه بازماندگان با دلسوزی حمایت شوند. زمانی که ما بستر یک جامعه متمدن را فراموش می کنیم: بی گناه تا زمانی که گناهکارش ثابت شود، آونگ به سمت دیگری پیش می رود.

وقتی یک بازمانده درخواست کمک می کند، ما باید حمایت کنیم. اما هنگامی که آن بازمانده ادعایی فردی را به یک عمل مجرمانه متهم می کند یا اتهامات را برای عموم پخش می کند - متغیر دیگری به معادله اضافه شده است.

حال باید بین حقوق قربانیان و حقوق متهم تعادل ایجاد کنیم.

فمینیست های رادیکال اغلب متهمان را نادیده می گیرند و می گویند حمایت از قربانی تنها چیزی است که اهمیت دارد. فمینیست‌های افراطی از این استدلال جنسیتی استفاده می‌کنند که مردان از نظر فیزیکی هیولاهای مسلط هستند، تستوسترون در رگ‌های آنها جریان دارد و آنها را به انحرافات جنسی غیرقابل کنترل تبدیل می‌کند. آنها استدلال می کنند که زنان برای هزاران سال قربانی مردسالاری زن ستیز بوده اند.

مانند این نقد تلخ حکم:

شریل توماس در کتاب نوشت: «نیروهای نهادی پدرسالاری که به نفع مردان هستند - پول، وکلا، ارتباطات، شهرت - شما را در هم می‌کوبند. استار تریبیون.

بر اساس این کلیشه، این فرض مطرح می شود که زنان همیشه قربانی هستند و دفاع از هر مرد متهمی زن ستیزانه است. دپ در مقابل هرد باید به ما بیاموزد که مدل قربانی شدن زنان و مجرم بودن مردان اشتباه است.

زنان می توانند قربانی، آزارگر یا دروغگو باشند. مردان می توانند قربانی، سوء استفاده کننده یا دروغگو باشند. این چیزی است که این آزمایش به ما آموخت.

ثانیاً، این محاکمه آسیب بزرگی را که اتهامات نادرست می تواند ایجاد کند، نشان داده است. برای افراط گرایان آسان است که استدلال کنند که قربانی آزار و اذیت شدن بسیار بدتر از صدمه زدن به شهرت است. اما آن مرد خانواده و احتمالاً فرزندانی دارد که باید هر روز با این اتهامات زندگی کنند. جانی دپ شهادت داد که دلیل اصلی شکایت او برای فرزندانش بوده است، بنابراین آنها مجبور نیستند زندگی خود را با افرادی که پدرشان را هیولا خطاب می کنند بگذرانند.

این در مورد مرد در مقابل زن نیست - ما همه در این با هم هستیم…

جمعیت «همه زنان را باور کن» باید لحظه ای بایستند و به پدر، شوهر، پسر یا دوست مردشان فکر کنند. آیا آنها به این فکر کرده‌اند که وقتی محبوبشان به عنوان یک متجاوز شناخته می‌شود چه احساسی خواهند داشت؟

هر زن در زندگی خود مردانی دارد که آنها را دوست دارد. به همین ترتیب، هر مردی در زندگی خود زنی دارد که دوستش دارد.

"... از آنجایی که مشخص شده است که با یک مرد سیاه پوست رابطه دارد، یک زن سفیدپوست می تواند بگوید که مورد تجاوز جنسی قرار گرفته است - این تضمین می کند که مرد مورد نظر با لینچ روبرو می شود."

- تارانا برک، بنیانگذار MeToo.

جانی دپ میلیون ها دلار را به دلیل آسیب رساندن به شهرت از دست داد. مسلماً، برای او موضوع پول نیست. او یک مولتی میلیونر است، اما این را به مردی معمولی که خانواده ای برای حمایت دارد تعمیم دهید. اگر متهم به بدرفتاری شود، ممکن است آن مرد شغل خود را از دست بدهد و در نتیجه تمام خانواده‌اش آسیب ببینند.

این محاکمه باید آسیب واقعی اتهامات نادرست را به ما بیاموزد.

بررسی واقعیت:

سیستم قضایی کامل نیست، اما بهترین است که ما داریم. متأسفانه، تا زمانی که فناوری دروغ یابی نداشته باشیم که بتواند به صراحت ثابت کند چه کسی حقیقت را می گوید، باید بین حقوق متهم و حقوق متهم تعادل ایجاد کنیم. این یک واقعیت تلخ برای قربانیان واقعی است که وقتی علناً شخصی را متهم کردید، آنها حق دارند از خود دفاع کنند، بنابراین بهتر است بتوانید ادعاهای خود را با شواهد و مدارک تأیید کنید.

در پرونده ای مانند جانی دپ در مقابل امبر هرد، مانند بسیاری از اتهامات مربوط به آزار خانگی، او گفته است، و متأسفانه پلیس، قاضی و هیئت منصفه حقیقت را نمی دانند - آنها باید آن را پیدا کنند. در یک دادگاه حقوقی، حرف شما دلیل محکمی نیست وقتی که زندگی شخص دیگری در خطر است.

حامیان امبر هرد که ادعا می کنند پرونده دپ هرد باعث عقب افتادن زنان شده است، در یک توهم آرمانی زندگی می کنند. آنها در تلاش برای دیدن هستند جهان از طریق یک لنز سیاه و سفید که در آن همه زنان قربانی هستند.

زندگی بسیار پیچیده تر است - یک میلیون سایه خاکستری است.

سیستم قضایی بر اساس شواهد کار می کند و قاضی و هیئت منصفه باید این شواهد را تجزیه و تحلیل کنند و بر اساس بار اثبات صحیح به محتمل ترین نتیجه برسند. در نهایت، آنها هرگز نمی توانند 100٪ مطمئن باشند و گاهی اوقات اشتباه می کنند.

اما این بهترین چیزی است که ما داریم.

عناوین رسانه های دپ هرد
پوشش رسانه ای جانبدارانه جانی دپ علیه امبر هرد

آیا جامعه ما از زنان متنفر است؟

تمام جهان در کنار هیئت منصفه نشسته بودند - هر لحظه ثبت شد.

دوربین اصلی که به دنیا چشمانش را برای تماشای نبرد دادگاه داد، بالای هیئت منصفه قرار داشت - ما به معنای واقعی کلمه محاکمه را از منظر هیئت منصفه تماشا کردیم.

از بسیاری جهات، جهان دومین هیئت منصفه بود و ما حکم خود را صادر کردیم.

من را اشتباه نگیرید - من تصدیق می کنم که جانی دپ طرفداران سرسخت خود را دارد که از نظر آنها این مرد هیچ غلطی نمی تواند بکند. اما برای من، و مسلما اکثریت قریب به اتفاق کسانی که به محاکمه علاقه داشتند. ما طرفدار جانی دپ یا امبر هرد نیستیم. من دزدان دریایی کارائیب را ندیده ام - من فقط یک یا دو فیلم دپ را بیش از یک دهه پیش در دوران اوج حرفه اش تماشا کرده ام.

دپ در هالیوود امروزی تیتر یک نیست. نسل جوان بیشتر با افراد مشهور اینستاگرام، یوتیوب و تیک تاک آشنا هستند. من مطمئن هستم که دپ تصدیق می کرد که در دهه 2000 یک نام آشنا بود، اما قبل از نبرد با امبر هرد و محاکمه بعدی، او یک نام آشنا نبود. روند سلبریتی در دوران اخیر مانند خودم، اکثر مردم به محاکمه علاقه نشان دادند، زیرا در تیتر اخبار بود، و ما با ذهنی باز به آن توجه کردیم.

چرا هیچکس امبر هرد را باور نکرد؟

با پیشرفت محاکمه، ما به شواهد گوش دادیم و لحظه ای که امبر هرد در جایگاه ایستاد و در طول بازجویی متقابل در دروغ پشت سر هم گرفتار شد، زمانی بود که مشخص شد که او قابل اعتماد نیست.

"در یک چیز نادرست ، در همه چیز غلط استیک عبارت لاتین و یک اصل حقوقی رایج است، اما همچنین یک مفهوم کلی روان‌شناختی از نحوه ارزیابی انسان‌ها از صداقت یک شخص است - به این معنی است: «در یک چیز نادرست، در همه چیز نادرست است».

اما این همه ماجرا نیست:

این اصل در دوران کودکی در داستان هایی مانند «پسری که گرگ گریه می کرد» به ما آموزش داده می شود. اصطلاح "گرگ گریه کردن" از این داستان گرفته شده است و در لغت نامه ها به عنوان ادعاهای نادرست تعریف شده است که در نتیجه ادعاهای واقعی بعدی ناباور می شوند.

نیازی به گفتن نیست که امبر هرد در چند دروغ گرفتار شد که ثابت شد، مانند "عهدهای خیریه" او، افشای اطلاعات به TMZ، و هل دادن دپ به کیت ماس ​​از پله ها - همه دروغ های قابل اثباتی که فاش شدند.

جهان و هیئت منصفه به طور منطقی به این نتیجه رسیدند که اگر هرد قادر است بارها دروغ بگوید، ظاهراً بدون وجدان اخلاقی، چرا باید همینجا متوقف شود؟ یک الگوی رفتاری ایجاد شده است، و حتی اگر او در یک موقعیت حقیقت را می گفت - تقصیر اوست که آن حقیقت را در دریایی از دروغ غرق کرده است.

برخی از روزنامه نگاران ادعا کرده اند که این محاکمه "زن ستیزی" در جامعه را نشان می دهد زیرا افراد زیادی از جانی دپ حمایت می کردند. یکی مقاله از Mashable همه ما را هدف گرفت، با این عنوان: "به جامعه ای که تحقیر آمبر هرد را جشن می گیرد اعتماد نکنید."

نه! نه! نه!

دنیا امبر هرد را به خاطر زن بودنش برنمی تابد. دنیا به خاطر دروغگو بودنش به او برخورد کرد. این محاکمه نشان داد که وجدان جمعی ما عمدتاً دست نخورده است. ما از دروغگوهایی که به دیگران آسیب می رسانند خوشمان نمی آید - این به من امید به انسانیت می دهد.

نکته: در

هنگامی که امبر هرد برای اولین بار با اتهامات سوء استفاده از او مطرح شد، بیشتر او را باور کردند و جانی دپ کنسل شد. دپ فیلم‌هایی مانند دزدان دریایی کارائیب و جانوران شگفت‌انگیز را از دست داد، اما هرد به بازی در فرانچایز عظیم آکوامن ادامه داد. احساسات تنها زمانی شروع به تغییر کردند که مردم شروع به تحقیق در مورد این پرونده کردند و صداهای ضبط شده ای ظاهر شد که هرد را به عنوان فرد متجاوز نشان می داد.

دنیا دادگاه را از همان منظر هیئت منصفه تماشا کرد و در نهایت همه ما به یک حکم رسیدیم.

هر شخصیت عمومی در اینترنت سوء استفاده را تجربه کرده است. متأسفانه، همیشه جنگجویان بزدل صفحه کلید وجود خواهند داشت که از پشت صفحه رایانه سوء استفاده می کنند و هرکسی که به صورت آنلاین تهدیداتی را برای امبر هرد ارسال کرده است بهتر از او نیست. این غیر قابل توجیه است عادت زنانه.

هرچند در کل:

La جانی دپ در مقابل امبر هرد حماسه باید نمونه ای درخشان از جامعه و سیستم عدالتی باشد که کار می کند. این آزمایش به ما نشان می دهد که به عنوان یک جمع، ما به جنسیت اهمیت نمی دهیم - ما به شواهد اهمیت می دهیم - رسانه ها آن را در مورد جنسیت ساخته اند. ما از افرادی که با سوار شدن بر بال های قربانیان واقعی دروغ می گویند و برای منافع شخصی به دیگران تهمت می زنند، نمی گذریم.

به همان اندازه و برخلاف عناوین شرم‌آور رسانه‌های اصلی، این مورد نشان می‌دهد که بیشتر ما عمیقاً به قربانیان خشونت خانگی اهمیت می‌دهیم و هر نوع آزاری را نفرت‌انگیز می‌دانیم - زیرا شواهد نشان می‌دهند که جانی دپ قربانی بوده است.

واقعیت بررسی

حکم بریتانیا چطور؟

رسانه های جریان اصلی با اشاره به محاکمه بریتانیا در سال 2020، جایی که دپ شکست خورد و قاضی حکم داد که او احتمالاً "زنش را کتک می زند"، سعی می کند حکم را بی اعتبار کند.

رسانه ها به سرعت از حکم بریتانیا عقب نشینی کردند و گفتند دپ یک سوءاستفاده کننده اثبات شده در بریتانیا است. آ مقاله بی بی سی ادعا کرد که حکم بریتانیا قابل اعتمادتر است، زیرا «قاضی» تاکتیک «دارو» (انکار، حمله، و معکوس کردن قربانی، و مجرم) دپ را به رسمیت شناخت - گفت: «قاضی‌ها تمایلی به آن ندارند، اما این تاکتیک در برابر هیئت منصفه بسیار بسیار مؤثر است. ”

بیایید این را از بین ببریم:

اول، دادگاه بریتانیا دپ در مقابل هرد نبود - دپ در مقابل روزنامه سان بود. جانی دپ از روزنامه شکایت کرد که او را "زننده زن" خوانده است.

دپ شکست خورد، اما آنچه مهم است این است که پرونده علیه امبر هرد نبود - او فقط یک شاهد بود. متهمان و شاهدان تعهدات افشای کاملاً متفاوتی دارند، و هرد که فقط یک شاهد بود، میزان شواهدی را که دپ می‌توانست برای حمله به اعتبار او بیاورد، به شدت محدود می‌کرد.

قاضی پنی آزکارات در مورد او حکم داد نظر نامه از آنجایی که امبر هرد "یک متهم نامشخص نبود، او مشمول همان قوانین کشفی که برای طرفین نام برده می شود، نبود."

شواهد بسیار بیشتری در محاکمه ایالات متحده نشان داده شد.

قاضی بریتانیا در حال بررسی این موضوع بود که آیا منطقی است که روزنامه دپ را "همسر کتک زن" خطاب کند. امبر هرد برای شهادت فراخوانده شد، مدعی شد که او را کتک زده است، و همین کافی بود تا قاضی در مورد توازن احتمالات تصمیم بگیرد.

موارد بیشتری وجود دارد:

از آن زمان، شواهد جدیدی منتشر شده است، مانند این که هرد هرگز توافق نامه طلاق را به خیریه ها اهدا نکرده است - اعتبار او را از بین برده و انگیزه مالی را برای ادعاهای او نشان می دهد.

بالاخره هفت سر بهتر از یک سر است! یک قاضی واحد در مورد محاکمه بریتانیا حکم داد.

محاکمه های هیئت منصفه بسیار معتبرتر است - نه تنها اعضای هیئت منصفه توسط هر دو تیم حقوقی انتخاب و بررسی می شوند، بلکه وجود گروهی از افراد هرگونه تعصبی را که ممکن است یک نفر داشته باشد از بین می برد. هر کس دارای سوگیری هایی است که از جهان بینی و تجربیات زندگی آنها شکل می گیرد - محاکمه هیئت منصفه به طور قابل توجهی آن ها را کاهش می دهد.

قاضی آزکارات و قانون اساسی ویرجینیا موافقند:

هرد تلاش کرد تا پرونده ایالات متحده را به دلیل حکم بریتانیا رد کند - قاضی آزکارات به نقل از دادگاه این موضوع را رد کرد. قانون اساسی ویرجینیا (ماده 1، بخش 11) که بیان می کند "محاکمه توسط هیئت منصفه بر هر محاکمه دیگری ارجحیت دارد و باید مقدس تلقی شود."

به نظر شما چرا مهم ترین پرونده های جنایی، مانند قتل، معمولاً توسط هیئت منصفه و نه یک قاضی منفرد تصمیم گیری می شود؟

همانطور که قاضی آزکارات در پاسخ به درخواست هرد برای اخراج گفت: اکنون که دپ و هرد به طور کامل مورد دعوا قرار گرفته است، محاکمه بریتانیا بی معنی است - این مقایسه "نادرست است و فقط توسط قوانین موجود حمایت می شود".

تنها یک محاکمه دپ علیه هرد وجود داشته است و دپ با رأی متفق القول هیئت منصفه در همه موارد برنده شد.

درخشش در کانون توجه قربانیان مرد

به دنیا بگو جانی! به آنها بگویید جانی دپ، "من جانی دپ... یک مرد... من هم قربانی خشونت خانگی هستم!"

او این کار را کرد و ما گوش دادیم.

جانی دپ در مقابل هرد می تواند مورد برجسته قرن باشد که در نهایت ذهنیت جامعه را به سمت قربانیان مرد آزار خانگی تغییر می دهد.

متأسفانه رسانه های اصلی به قربانیان مرد اهمیتی نمی دهند.

"به دنیا بگو جانی" ضبط صدا امبر هرد که می گوید هیچ کس او را باور نمی کند زیرا او مرد است دقیقاً ذهنیتی است که بیشتر مردم قبل از این محاکمه داشتند. بحث اصلی این است که قربانیان آزار مرد را اخراج کنیم زیرا مردان اغلب بزرگتر و قوی تر هستند.

جانی دپ پرسید: "آیا فکر می‌کنی به من آزار فیزیکی می‌دهی؟"

امبر هرد پس از مکثی طولانی پاسخ داد: "من 115 پوند وزن داشتم."

با این حال، این زن 115 پوندی توانست انگشت مردی را قطع کند. امیدواریم این داستان نشان داده باشد که فقط به خاطر کوچکتر بودن یک زن او را بی ضرر نمی کند.

یک اسلحه در دست یک زن بگذارید، میزها به سرعت می چرخند. در استرالیا، امبر هرد یک بطری بزرگ ودکا را به سمت دپ پرتاب کرد که روی دستش شکست و نوک انگشتش قطع شد. دادگاه همچنین شنید که چگونه دپ توسط قوطی مواد معدنی به صورتش اصابت کرد!

زنان آزارگر با استفاده از سلاح و عنصر غافلگیری، زمین بازی را یکسان می کنند.

یک مثال جالب یک پرونده جنایی است که تکان داد انگلستان در 2018. الف زن متجاوز به جرم خود اعتراف کرد و به اتهام کنترل قهری و دو فقره صدمه شدید بدنی عمد به هفت سال و شش ماه محکوم شد.

این یک مورد تکان دهنده بود زیرا سوء استفاده غیرقابل تصور شریرانه بود.

جردن ورث، 22 ساله، با منزوی کردن او از خانواده، گرسنگی دادن به او و تصاحب حساب های رسانه های اجتماعی او، از دوست پسر خود، الکس اسکل، سوء استفاده روانی کرد.

آزار جسمی بسیار دلخراش تر بود:

او XNUMX ماه اسکیل را شکنجه فیزیکی کرد تا اینکه پلیس درگیر شد. در این مرحله، پزشکان گفتند که اسکیل به دلیل جراحات شدید و گرسنگی ده روز از مرگ فاصله داشت.

بدرفتاری با ورث شروع شد که دوست پسرش را در حالی که خواب بود با بطری های شیشه ای روی سرش کوبید (به نظر آشنا می رسد). پس از آن، او شروع به استفاده از چکش برای ایجاد جراحت کرد.

آسیب دیدگی الکس اسکیل
جراحات الکس اسکل - توسط دوست دخترش جردن ورث وارد شده است.

او در نهایت به سراغ چاقوها رفت، جایی که او را با چاقو زد و برید و تقریباً در یک موقعیت به شریان اصلی مچ دستش برخورد کرد. در نهایت شروع به ریختن آب جوش روی او کرد که باعث سوختگی درجه سه شد.

برای همه اینها، جردن ورث تنها هفت سال و شش ماه زندان گرفت. درخواست تجدیدنظر برای یک مجازات طولانی‌تر وجود داشت که با حکم قاضی این حکم بسیار ملایم بود اما بی‌دلیل نبود.

به نظر شما اگر مردی زنی را تا سر حد مرگ شکنجه می کرد، فقط هفت سال و نیم به او می رسید؟

این بدسرپرست تنها سه سال دیگر می‌تواند قربانی بعدی خود را پیدا کند.

این مورد بیمار نشان می دهد که مزیت اندازه مردان به راحتی با سلاح و عنصر غافلگیری غلبه می شود. بریتانیا را نیز نشان می دهد حقوقی ناتوانی سیستم در جدی گرفتن بازماندگان سوء استفاده از مرد.

شاید تبلیغات خیره کننده در فیلم جانی دپ در برابر هرد دیدگاه جامعه را نسبت به قربانیان مرد تغییر دهد، بنابراین مردانی مانند الکس اسکیل به عدالتی که شایسته آن هستند دست پیدا کنند.

واقعیت بررسی

آیا امبر هرد برنده درخواست تجدید نظر او خواهد شد؟

حامیان فداکار امبر هرد به امید جلب نظر او می چسبند. وکیل هرد، الین بردهافت، در مصاحبه های تلویزیونی متعدد گفته است که دلایلی برای درخواست تجدیدنظر موفق دارد.

با این حال، دادگاه تجدید نظر خود حکم را بررسی نمی کند. در عوض، به این موضوع می پردازد که آیا قاضی قانون را به درستی در طول محاکمه اجرا کرده است یا خیر. دادگاه استیناف بررسی خواهد کرد که آیا قاضی پنی آزکارات شواهد را به درستی مدیریت کرده است یا خیر - در تصمیم گیری برای اینکه هیئت منصفه چه چیزی را ببیند.

تیم هرد مدعی است که شواهد بد سوء استفاده توسط دادگاه سرکوب شده است، اما طبق قوانین شواهد، قاضی باید از پذیرش شواهد غیرقابل اعتماد مانند "شنیده ها" جلوگیری کند.

علی‌رغم ادعای الین بردهافت، پیام‌های متنی دستیار دپ و یادداشت‌های درمانگر هرد شنیده‌ها و شواهد غیرقابل اعتمادی هستند.

قاضی باید اطمینان حاصل کند که هیئت منصفه بر اساس شواهد مرتبط و قابل پذیرش - نه گمراه کننده و غیرقابل اعتماد - که توسط قوانین شواهد مربوط به آن حوزه قضایی تعریف شده است، تصمیم می گیرد. اکثر کارشناسان حقوقی بر این باورند که قاضی آزکارات، قاضی ارشد در شهرستان فیرفکس، تماس های درستی داشته است.

درخواست تجدیدنظر به ندرت موفقیت آمیز است:

در ویرجینیا، تحت سوء استفاده از اختیار استاندارد بررسی"دادگاه استیناف اغلب تصمیمات قاضی پرونده را در مورد موضوعات مرتبط با محاکمه تایید می کند و به آن احترام زیادی قائل است."

دادگاه تجدیدنظر به این نکته احترام می گذارد که قاضی دادگاه مزیت منحصر به فرد نشستن روی نیمکت را دارد. بنابراین، با توجه به دیوان عالی ویرجینیااحکام قاضی بدوی «با بررسی دادگاه [تجدیدنظر] مورد تداخل قرار نخواهد گرفت، مگر اینکه ظلمی صورت گرفته باشد».

شانس یک درخواست تجدید نظر موفق برای امبر هرد بسیار ضعیف است. نه تنها به این دلیل که دادگاه های استیناف به احکام یک قاضی بدوی اهمیت زیادی می دهند - بلکه به این دلیل که تصمیمات قاضی آزکارات در معرض نظارت شدید رسانه ها و مردم قرار گرفت - حتی احتمال اشتباهات کمتری وجود دارد.

تنظیم ضبط مستقیم

زن ستیزی دپ در مقابل هرد
"عیاشی از زن ستیزی" - واقعا!؟

محاکمه دپ هرد عظیم بود - و داستان همچنان ادامه دارد. به مدت شش هفته هر روز در سراسر جهان پخش می شود. همه ما شواهد، شهادت ها و استدلال های هر طرف را دیدیم.

با وجود همه اینها، رسانه های جریان اصلی فکر می کنند که شما آنقدر احمق هستید که نمی توانید شواهد را درک کنید و به شما می گویند که این محاکمه چه معنایی دارد.

روزنامه‌نگارانی که حتی یک روز از محاکمه را تماشا نکرده‌اند، تصمیم می‌گیرند که از «بیدار» استفاده کنند و توضیح دهند که چگونه این پرونده به دلیل «زن ستیزی» هدایت شده است.

آنها می گویند امبر هرد به دلیل شواهد یا اعتبارش ضرر نکرده است. در عوض، او به دلیل نفرت ریشه‌دار جامعه نسبت به زنان، به‌ویژه زنانی که در مورد مردان قدرتمند صحبت می‌کنند، شکست خورد.

"عیاشی از زن ستیزییک ستون نویس برای گاردین گفت. 

بله، همش زن ستیزی بود. قاضی زن زن ستیز بود. وکیل زن دپ، کامیل واسکوئز، زن ستیز بود. لژیون حامیان زن جانی دپ زن ستیز بودند. همه زن ستیزی

چه شوخی!

در واقع، این محاکمه یک پیروزی برای زنان نیز بود. ما قاضی پنی آزکارات، یک قاضی زن قوی، بی طرف و باهوش را دیدیم که به عنوان قاضی ارشد در شهرستان فیرفکس به اوج حرفه خود رسید.

ما Camille Vasquez، یک وکیل زن تیغ ​​تیز را دیدیم که برای یک شرکت حقوقی عالی کار می کرد و مشتاقانه برای مشتری مشهور خود مبارزه می کرد.

این آزمایش به ما نشان داد که جامعه با برابری زنان تا کجا پیش رفته است.

برخلاف تیترها، حماسه دپ هرد زن ستیزی را نشان نداده است. در هر صورت، این نشان دهنده ی بدکاری است: تحقیر مردان.

این حکم نشان می‌دهد که یک زیرگروه کوچک از فمینیست‌های رادیکال وجود دارد که از امبر هرد - علیرغم شواهد - حمایت می‌کنند، زیرا آنها نسبت به مردان تعصب دارند. آنها هیچ استدلالی در برابر دروغ های قابل اثبات هرد ندارند و به آزار فیزیکی دپ اعتراف کرده اند - آنها از او دفاع می کنند زیرا او یک زن است.

مصاحبه تکان دهنده با یک وکیل مدافع فمینیست و حامی امبر هرد.

وکیل مدافع فمینیست شارلوت پرودمن که یک مقاله نظری در واشنگتن پست نوشت و این حکم را "سفارش گگ برای زنان"، در مصاحبه ای گفت که "شواهد مطلقاً ربطی به این پرونده ندارند" - که توضیح می دهد که چرا او شدیداً از امبر هرد حمایت می کند.

وقتی مصاحبه کننده گفت که با مردانی صحبت کرده است که از اتهامات نادرست رنج برده اند، پرادمن بی‌رحمانه همه آنها را به‌عنوان «مزخرف» رد کرد و گفت که هرگز زنی را ندیده است که در مورد آزار خانگی دروغ گفته باشد.

برخلاف روایت سیاسی رسانه های اصلی، دپ در برابر هرد نفرتی از زنان نشان نداد. این نفرت از دروغگوها و سوء استفاده کنندگان را آشکار کرد - همچنین گروه کوچکی از فمینیست های رادیکال را که هیچ شرمی از ابراز نفرت خود از مردان ندارند، افشا کرد.

دلخراش است که رسانه های جریان اصلی این داستان را شیطانی جلوه داده اند در حالی که در واقع حماسه دپ هرد یک پیروزی بزرگ برای متهمان به اشتباه، قربانیان مرد و در نهایت عدالت است.

امیدوارم این مقاله رکورد را درست کرده باشد.

من نمی توانم آن را بهتر از آنچه جانی دپ در بیانیه پس از حکم خود گفت، بگویم…

من همچنین امیدوارم که این موقعیت اکنون تا زمانی که جرمش ثابت شود، چه در دادگاه و چه در رسانه ها، به بی گناهی بازگردد.»

خدا کنه. به کتاب های تاریخ!

ما به کمک شما نیاز! اخبار بدون سانسور را برای شما می آوریم رایگان، اما ما فقط می توانیم این کار را به لطف حمایت خوانندگان وفادار انجام دهیم شما! اگر به آزادی بیان اعتقاد دارید و از اخبار واقعی لذت می برید، لطفاً از ماموریت ما حمایت کنید حامی شدن یا با ساختن الف اهدای یکباره در اینجا ٪ 20 از همه بودجه به جانبازان اهدا می شود!

این مقاله فقط به لطف ما امکان پذیر است حامیان و حامیان!

نویسنده BIO

Author photo Richard Ahern LifeLine Media CEO ریچارد اهرن
مدیرعامل لایف لاین مدیا
ریچارد اهرن مدیر عامل، کارآفرین، سرمایه گذار و مفسر سیاسی است. او تجربه زیادی در تجارت دارد، شرکت های متعددی را تاسیس کرده است و به طور منظم کار مشاوره ای برای برندهای جهانی انجام می دهد. او دانش عمیقی از اقتصاد دارد و سال های زیادی را صرف مطالعه این موضوع و سرمایه گذاری در بازارهای جهان کرده است.
معمولاً می‌توانید ریچارد را در حالی بیابید که سرش در اعماق کتاب فرو رفته است و در حال مطالعه درباره یکی از علایق فراوانش از جمله سیاست، روان‌شناسی، نویسندگی، مدیتیشن و علوم رایانه است. به عبارت دیگر، او یک نرد است.

به بالای صفحه بازگردید.

By ریچارد اهرن - رسانه لایف لاین

تماس: Richard@lifeline.news

تاریخ انتشار:

آخرین بروز رسانی:

منابع (ضمانت بررسی واقعیت):

  1. حکم دادگاه امبر هرد جانی دپ تأثیر وحشتناکی خواهد داشت: https://www.nbcnews.com/think/opinion/johnny-depps-amber-heard-trial-verdict-will-devastating-chilling-effec-rcna31681/ [مستقیم از منبع]
  2. حکم امبر هرد پیامی دلخراش برای قربانیان آزار می‌فرستد - ما باید از تلاش‌هایی برای ساکت کردن آنها وحشت کنیم: https://www.thesun.co.uk/news/18766251/johnny-depp-amber-heard-verdict-chilling-mesage-victims/# [مستقیم از منبع]
  3. اگر به "قربانیان ناقص" مانند امبر هرد گوش ندهیم، #MeToo تمام می شود: https://www.theguardian.com/commentisfree/2022/may/22/metoo-is-over-if-we-dont-listen-to-imperfect-victims-like-amber-heard/ [مستقیم از منبع]
  4. تارانا برک در مورد آنچه من هم واقعاً درباره آن هستم – مصاحبه گسترده | نمایش روزانه: https://www.youtube.com/watch?v=GfJ3bIAQOKg/ [مستقیم از منبع]
  5. بنیانگذار جنبش #MeToo، تارانا برک | آدرس کامل و پرسش و پاسخ | اتحادیه آکسفورد: https://www.youtube.com/watch?v=50wz6Xm9VYs/ [مستقیم از منبع]
  6. حکم دپ هرد ضربه ای به تمام زنان است: https://www.startribune.com/depp-heard-verdict-is-a-blow-to-all-women/600179795/ [مستقیم از منبع]
  7. Falsus در uno، falsus در تعریف omnibus: https://www.lawinsider.com/dictionary/falsus-in-uno-falsus-in-omnibus/ [وب سایت معتبر و قابل اعتماد] {ادامه مطلب}
  8. به جامعه ای که تحقیر امبر هرد را جشن می گیرد اعتماد نکنید: https://mashable.com/article/depp-heard-verdict/ [مستقیم از منبع]
  9. محاکمه دپ-هرد: چرا جانی دپ در بریتانیا شکست خورد اما در آمریکا پیروز شد: https://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-61673676/ [مستقیم از منبع]
  10. نظر نامه قاضی پنی اس. آزکارات: https://www.courthousenews.com/wp-content/uploads/2021/08/deppheardopinion.pdf [سند رسمی دادگاه]
  11. قانون اساسی ویرجینیا - ماده اول منشور حقوق، بخش 11: https://law.lis.virginia.gov/constitution/article1/section11/ [سایت دولت]
  12. امبر هرد و جانی دپ: تماس تلفنی / صوت کامل: https://www.youtube.com/watch?v=_DRr6FMZ9Ws/ [مستقیم از منبع]
  13. جردن ارزش حکم دادگاه تاج وارویک: https://www.thelawpages.com/court-cases/Jordan-Michelle-Worth-22697-1.law [سند رسمی دادگاه]
  14. مروری بر استانداردهای بررسی استیناف در ویرجینیا: https://www.sandsanderson.com/wp-content/uploads/2019/10/31-3-Delano-Standards_of_Appellate_Review.pdf [مجله دانشگاهی]
  15. تمپل در برابر موسی (1940) - دادگاه عالی ویرجینیا: https://casetext.com/case/temple-v-moses [سند رسمی دادگاه]
  16. محاکمه امبر هرد-جانی دپ عیاشی از زن ستیزی بود: https://www.theguardian.com/commentisfree/2022/jun/01/amber-heard-johnny-depp-trial-metoo-backlash/ [مستقیم از منبع]
  17. Depp v Heard: Bonus ep 3 – Dr Charlotte Proudman: https://www.youtube.com/watch?v=lb_wbzgAUe4/ [مستقیم از منبع]
  18. حکم دپ هرد یک حکم تهوع برای زنان است: https://www.washingtonpost.com/opinions/2022/06/02/depp-heard-verdict-is-gag-order-women/ [مستقیم از منبع]
به بحث بپیوندید!
به بحث بپیوندید!
اشتراک
اطلاع از
11 نظرات
تازه ترین
قدیمی ترین بیشترین تعداد رای
بازخورد درون خطی
مشاهده همه نظرات
پانسی عباس
1 سال پیش

من ساعتی 90 دلار از خانه کار می کنم. من هرگز تصور نمی کردم که صادقانه باشد، اما نزدیکترین همراه من با کار بر روی یک لپ تاپ ماهیانه 16,000 دلار درآمد کسب می کند، این واقعا برای من شگفت انگیز بود، او برای من تجویز کرد که آن را به سادگی امتحان کنم. همه باید این کار را از الان امتحان کنند

فقط با استفاده از این مقاله.. http://Www.Works75.Com

آخرین ویرایش ۱ سال پیش توسط پانسی عباس انجام شده است
دردا فیربرن
1 سال پیش

من ساعتی 90 دلار از خانه کار می کنم. من هرگز تصور نمی کردم که صادقانه باشد، اما نزدیکترین همراه من با کار بر روی یک لپ تاپ ماهیانه 16,000 دلار درآمد کسب می کند، این واقعا برای من شگفت انگیز بود، او برای من تجویز کرد که آن را به سادگی امتحان کنم. همه باید این کار را از الان امتحان کنند

فقط با استفاده از این مقاله.. http://Www.HomeCash1.Com

آخرین ویرایش ۱ سال پیش توسط Dreda Fairburn انجام شده است
جولیا
1 سال پیش

دوست پسر من در اینترنت هفتاد و پنج دلار در ساعت درآمد دارد. او به مدت شش ماه بدون ماموریت بوده است، اما دستمزد باقی مانده او به 16453 دلار رسیده است و برای چند ساعت واقعاً در اینترنت کار می کند.

این لینک را باز کنید………. Www.Workonline1.com

جولیا
1 سال پیش

آخرین دستمزد من 2500 دلار برای 12 ساعت کار در هفته آنلاین بود. دوست خواهر من ماه هاست که میانگین 8k دارد و حدود 30 ساعت در هفته کار می کند. من نمی توانم باور کنم که یک بار آن را امتحان کردم چقدر آسان بود. پتانسیل با این بی پایان است. این کاری است که من انجام می دهم >> http://www.workonline1.com

مری لوتر
1 سال پیش

[ به ما بپیوند ]
از زمانی که تجارت آنلاین خود را شروع کردم، هر 90 دقیقه 15 دلار درآمد دارم. باور نکردنی به نظر می رسد، اما اگر آن را بررسی نکنید، خودتان را نمی بخشید.
برای جزئیات بیشتر، این سایت را باز کنید__________ http://Www.OnlineCash1.com

بکی تورموند
1 سال پیش

من در حال حاضر روزانه بیش از 350 دلار از طریق کار آنلاین از خانه بدون سرمایه گذاری پول درآمد دارم. همین حالا به این لینک پست شغل بپیوندید و بدون سرمایه گذاری یا فروش چیزی شروع به کسب درآمد کنید……. 
موفق باشید..____ http://Www.HomeCash1.Com

آخرین ویرایش ۱ سال پیش توسط بکی تورموند انجام شده است
لوترای یاسمن
1 سال پیش

من 92 دلار در ساعت کار از خانه درآمد دارم. در همان زمان که همسایه‌ام به من توصیه کرد او به طور متوسط ​​نود و پنج دلار تغییر کرد، بسیار شگفت‌زده شدم، اما من اکنون می‌بینم که چگونه کار می‌کند. اکنون که رئیس غیر دولتی خود هستم، آزادی جمعی را تجربه می کنم. 

لوترای یاسمن
1 سال پیش

سرد

لنیدا
1 سال پیش

من ساعتی 92 دلار از خانه کار می کنم. در همان زمان که همسایه‌ام به من توصیه کرد او به طور متوسط ​​نود و پنج دلار تغییر کرد، بسیار شگفت‌زده شدم، اما من اکنون می‌بینم که چگونه کار می‌کند. اکنون که رئیس غیر دولتی من هستم، آزادی جمعی را تجربه می کنم. این کاریه که من انجام میدم.. http://www.youwork9.com

آخرین ویرایش ۱ سال پیش توسط Lenida انجام شده است
لنیدا
1 سال پیش

من ساعتی 92 دلار از خانه کار می کنم. در همان زمان که همسایه‌ام به من توصیه کرد او به طور متوسط ​​نود و پنج دلار تغییر کرد، بسیار شگفت‌زده شدم، اما من اکنون می‌بینم که چگونه کار می‌کند. اکنون که رئیس غیر دولتی من هستم، آزادی جمعی را تجربه می کنم. این کاریه که من انجام میدم.. http://www.youwork9.com

آخرین ویرایش ۱ سال پیش توسط Lenida انجام شده است
لنیدا
1 سال پیش

من 92 دلار در ساعت کار از خانه درآمد دارم. در همان زمان که همسایه‌ام به من توصیه کرد او به طور متوسط ​​نود و پنج دلار تغییر کرد، بسیار شگفت‌زده شدم، اما من اکنون می‌بینم که چگونه کار می‌کند. اکنون که رئیس غیر دولتی خود هستم، آزادی جمعی را تجربه می کنم. 
این کاریه که من انجام میدم.. http://www.youwork9.com

آخرین ویرایش ۱ سال پیش توسط Lenida انجام شده است
11
0
لطفا نظرات خود را دوست دارم ، لطفاً نظر دهید.x