اخبار دیوان عالی کشور

چگونه جمهوری خواهان قاضی کتانجی براون جکسون را برچیده کردند

ضمانت بررسی واقعیت (منابع): [مستقیماً از منبع: 4 منبع] [وب سایت معتبر و معتبر: 1 منبع]

[read_meter]

29 مارس 2022 | توسط ریچارد اهرن - در پس زمینه از جنگ اوکراینجنگ دیگری در جلسه تأیید قاضی کتانجی براون جکسون، منتخب قاضی عالی بایدن در دادگاه عالی رخ داد.

جمهوری خواهان از قاضی جکسون به عنوان قاضی انتقاد کرده اند چپ افراطی انتخاب عدالت در تمام دوران پرونده‌های او به‌عنوان یک قاضی فدرال از این دیدگاه نگران‌کننده حمایت می‌کند، و جمهوری‌خواهان او را در طول جلسه تأیید درباره این موضوعات مورد توجه قرار دادند.

در یک خط پرسش قابل توجه، سناتور تد کروز گذشته قاضی جکسون را پاره کرد.

این سؤال بر این متمرکز بود که کروز از نامزد سؤالی بپرسد که قبلاً پاسخ آن را می‌دانست، او پاسخ داد و سپس سناتور شواهد خلاف آن را بیرون کشید.

جکسون از طریق پرسشگری به مشکل برخورد کرد و زمان بیشتری را صرف تشکر از سناتور برای سوالات به جای پاسخ دادن به آنها کرد.

کروز با تمرکز بر موضوع مورد علاقه دموکرات ها شروع کرد: نژاد. ابتدا، سناتور کروز از قاضی جکسون پرسید که آیا می‌داند نظریه نژاد انتقادی (CRT) چیست؟ قاضی در پاسخ گفت که می‌داند چیست، اما هیچ تصمیمی را که او به‌عنوان قاضی می‌گیرد، هدایت نمی‌کند.

کروز با نقل قولی از سخنرانی خود در مورد محکومیت پاسخ داد، زمانی که به صراحت گفت که مجازات «انواع قوانین بی‌شماری را با هم ترکیب می‌کند - البته قانون کیفری... قانون اساسی، نظریه نژاد انتقادی...».

این موضوع رایج سناتور کروز بود، زمانی که او با ارائه شواهدی از گذشته خود با پاسخ های او مخالفت می کرد.

وقتی از او پرسیدند که آیا CRT در مدارس تدریس می‌شود، او پاسخ داد که اینطور نبوده و صرفاً یک نظریه دانشگاهی است.

این شروع کننده است:

سناتور کروز سپس جریانی از شواهد را ارائه کرد که نشان می‌دهد مدرسه‌ای که او عضو هیئت‌مدیره آن است، برنامه درسی کاملی از مطالب CRT را تدریس می‌کند.

کروز کتاب‌هایی را که مدرسه استفاده می‌کند، مانند «نظریه نژاد انتقادی – مقدمه»، «چگونه یک ضد نژادپرست باشیم» و «کودک ضد نژادپرست» ارائه کرد.

پاسخ او شاید تکان‌دهنده‌تر بود، زیرا گفت که نمی‌دانست مدرسه CRT تدریس می‌کند، علیرغم حضور در هیئت!

سناتور کروز سپس به سراغ یکی از موضوعات بحث برانگیزتر جلسه رفت، یعنی مجازات ملایم ظاهراً مجرمان پورنوگرافی کودکان.

کروز نموداری از احکام خود را به عنوان قاضی در پرونده های پورن کودکان نشان داد. در هر موردی که او در صدور حکم صلاحدید داشت، مجرمان پورنوگرافی کودکان را به احکام بسیار پایین‌تر از دستورالعمل‌ها و توصیه‌های دادستان محکوم می‌کرد.

به طور متوسط، قاضی جکسون مجرمان پورن کودک را به 47.2 درصد کمتر از زمانی که دادستان توصیه کرده بود، محکوم کرد. این سکوی پرشی برای بازجویی بیشتر از سناتورهای جمهوری خواه بود.

عضو مجلس سنا جاش هاولی بر روی ویژگی های این موارد پورن کودک متمرکز شده است.

سناتور هاولی خاطرنشان کرد که در یک مورد، ایالات متحده علیه هاوکینز، دادستان 24 ماه زندان را توصیه کرد و دستورالعمل های صدور حکم 97 تا 121 ماه را پیشنهاد کرد. با این حال، قاضی جکسون مجرم در این پرونده را به دلیل داشتن پورن کودکان از کودکان هشت ساله، از جمله کودکان مورد تجاوز خشونت آمیز، به سه ماه زندان محکوم کرد.

شاید نگران‌کننده‌تر اظهارات او در هنگام صدور حکم برای هاوکینز بود، زمانی که او جنایت را کم اهمیت جلوه داد و گفت که قربانیان این فیلم «همسالان» هاوکینز بودند، زیرا او فقط 18 سال داشت.

همچنین ذکر این نکته مهم است که هاوکینز چند سال بعد پس از محکومیت 3 ماهه خود مجدداً مرتکب جرم شد.

علیرغم شواهد زیادی که در طول جلسه ارائه شد مبنی بر اینکه قاضی جکسون نسبت به جنایات پورن کودکان نرم است، پاسخ های او بسیار بی پاسخ بود. او با مقصر دانستن کنگره از خود دفاع کرد، با این حال کنگره دستورالعمل هایی را تعیین کرد که به طور قابل ملاحظه ای زیر آن رفت. او همچنین تکرار کرد که معتقد است این جنایات "فحش" هستند زیرا او یک مادر است اما الگوی خود را در مورد مجازات توضیح نداد.

جکسون همچنین در مورد محکومیت او به جرم مواد مخدر مورد بازجویی قرار گرفت.

عضو مجلس سنا تام پنبه از جکسون در مورد محکومیت ملایم او برای یک "سلطان" مواد مخدر، کیت یانگ، که به دلیل اداره یک تجارت مواد مخدر در خارج از خانه اش که فرزندانش در آن زندگی می کردند، دستگیر شد، سوال کرد.

یانگ به دلیل سابقه جنایی خود با 20 سال محکومیت اجباری روبرو شد، اما سناتور کاتن خاطرنشان کرد که قاضی جکسون در حین صدور حکم در سال 2018 از یانگ عذرخواهی کرده بود زیرا نتوانست به او مجازات سبک تری بدهد.

بدتر میشود…

در سال 2020، پس از تغییر در قانون، قاضی جکسون یانگ را به یک مجازات سبک تر محکوم کرد. سناتور کاتن گفت که نباید این کار را می کرد زیرا تغییر قانون «عطف به ماسبق» نبود، به این معنی که برای مجرمانی که قبل از تغییر قانون محکوم شده بودند، اعمال نمی شد.

جکسون با مقصر دانستن کنگره برای تغییر قانون، این سوال را منحرف کرد، اما به موضوع مهم عدم عطف به ماسبق بودن آن توجه نکرد. سناتور کاتن او را سرزنش کرد و گفت: "تو تصمیم گرفتی که قانون را بازنویسی کنی، زیرا با یک سلطان داروی فنتانیل همدردی کردی..."

نگرانی اصلی جمهوری خواهان این است که قاضی جکسون یک قاضی فعال است که توسط آن انتخاب شده است بایدن برای پیشبرد ایدئولوژی های چپ افراطی که خلاف قانون اساسی است.

عضو مجلس سنا مارشا بلکبرن با قدرت به این نکته اشاره کرد که قاضی جکسون در بیانیه آغازین خود گفت که در مورد پرونده‌ها «مطابق با سوگند قضایی خود» تصمیم گرفت، اما یک بار هم به قانون اساسی اشاره نکرد.

سناتور بلکبرن گفت: "کاش گفته بودید مطابق با قانون اساسی ایالات متحده است."

در اینجا خط پایانی آمده است:

قانون اساسی بالاترین قانون است ایالات متحده و باید در قلب هر تصمیم دادگاه عالی باشد. بنابراین، قاضی که از قانون اساسی به عنوان مرکز فلسفه خود استفاده نمی کند، یک پرچم قرمز برای فعال بودن و عدالت خواهی چپ رادیکال است.

ما به کمک شما نیاز! اخبار بدون سانسور را برای شما می آوریم رایگان، اما ما فقط می توانیم این کار را به لطف حمایت خوانندگان وفادار انجام دهیم شما! اگر به آزادی بیان اعتقاد دارید و از اخبار واقعی لذت می برید، لطفاً از ماموریت ما حمایت کنید حامی شدن یا با ساختن الف اهدای یکباره در اینجا ٪ 20 از همه بودجه به جانبازان اهدا می شود!

این مقاله فقط به لطف ما امکان پذیر است حامیان و حامیان!